Saut de Chaîne

Unknown

L’ère du dopage généralisé est révolue. Il n’y a plus de performances inhumaines. Même les plus grands sceptiques comme le chroniqueur Antoine Vayer le disent : il n’y a plus de « mutants » en cyclisme. Pourtant dans les Pyrénées, Froome a ravivé la flamme du doute. La question a surgi : se dope-t-il ? Le cyclisme n’était-il pas censé avoir changé ?

Tout est parti d’une violente attaque dans l’ascension de La Pierre-Saint-Martin le 14 juillet dernier. Un écho à celle perpétrée par le même Chris Froome sur le Ventoux il y a deux ans lors de son premier triomphe sur le Tour de France.

Ses fulgurances ont déclenché une guerre des watts, retracée dans la 1^ère partie de ce dossier. A défaut de contrôle positif, il était nécessaire de scanner les puissances du « Tyran du Tour ». Un tourbillon de chiffres infructueux, malheureusement.

Il a donc fallu exhumer le passé du natif de Nairobi au Kenya. Or après avoir dessiné son parcours (2^e partie), il m’est toujours difficile d’expliquer comment, après une première année catastrophique avec le team Sky (2010), Chris Froome est brutalement devenu l’un des meilleurs grimpeurs au monde. Pleine mesure donnée à son impressionnant potentiel ? Impact (impossible à quantifier) de la guérison de la Bilharziose (3^e partie) ? Ou dopage ?

Sommaire

Pourquoi se dope-t-on en 2015 ?

La question qu’il convient de se poser, c’est : y a-t-il plus que des rumeurs de dopage concernant Froome ? Et plus généralement concernant son équipe, Sky ?

Lorsqu’on parle dopage, les gens s’imaginent souvent les gros muscles des bodybuilders et donc le recours aux stéroïdes anabolisants. Ces derniers sont toujours efficaces et utilisés mais, depuis les années 2000, la musculation n’est plus la priorité absolue du dopage.

Aujourd’hui, les deux enjeux majeurs du sport sont l’endurance durant l’effort et la récupération après ledit effort. La multiplication endémique des courses et des matchs ainsi que la surcharge des calendriers éprouve considérablement les organismes. Or la performance se mesure sur la durée. On peut citer en exemple les équipes modestes de football, en Coupe du monde, comme en Coupe de France, qui « craquent » physiquement aux alentours de la 60^e minute et qui finissent par s’incliner ; ou bien encore ces clubs qui « lâchent » en fin de championnat, épuisés.

L’endurance est donc devenue centrale. Pour tous les sports. Prétendre que le football ou le tennis ne sont pas touchés - ou moins touchés - par le dopage, parce qu’il s’agit de sports d’adresse relève, au mieux, d’une candeur infantile, d’un aveuglement coupable ou, au pire, d’un cynisme répugnant.

L’EPO, « le choc le plus important de l’histoire du dopage »

C’est ainsi que l’érythropoïétine (EPO) de synthèse a connu son succès. L’EPO est d’abord une hormone naturelle présente dans le corps de chacun d’entre nous qui régit « l’érythropoïèse, c’est-à-dire la production des globules rouges par la moelle. L’érythropoïétine est produite au niveau du rein ainsi que dans une moindre mesure, dans le foie » (définition Futura-Sciences). Or les globules rouges, ou plutôt l’hémoglobine qu’ils contiennent, assurent le transport de l’oxygène dans le sang et donc vers les muscles.

Quand un sportif se trouve en plein effort, il consomme une importante quantité d’oxygène. En augmentant le nombre de globules rouges dans les tissus musculaires, l’EPO naturelle permet à un sportif d’être plus endurant. Lorsqu’on injecte de l’EPO de synthèse dans un organisme, cette capacité est donc accrue artificiellement.

Epoetinum alfa, le nom scientifique de l'EPO de synthèse - Crédit : CC Facildeuntar

L’EPO est synthétisée en 1988 sous la forme de médicaments à injecter pour traiter les patients atteints du cancer ou souffrant d’anémie. Sur le terrain sportif, les chiffres varient sur l’efficacité du produit mais les experts s’accordent à dire qu’il s’agit d’une amélioration de 5 à 15% des performances selon les individus et selon les doses. Une vraie révolution. « Il n’y a probablement pas eu de choc plus important que celui-là dans toute l’histoire du dopage », affirme Gilles Goetghebuer, rédacteur en chef de la revue Sport et Vie, dans son précieux ouvrage de vulgarisation, Dopage – Le livre qui fait le point sur les mythes, les mensonges et sur ce scandale permanent (La Boîte à Pandore, 2014).

En 2000, le laboratoire de Châtenay-Malabry élabore un test urinaire de dépistage de l’EPO qui va permettre de faire partiellement le ménage dans le peloton cycliste. Les médecins véreux réagissent alors en deux temps.

Ils sont d’abord contraints de diminuer les doses d’EPO, doses que ces médecins avaient déjà commencé à réduire à la faveur de la multiplication des stages en altitude, favorisant la sécrétion d’EPO endogène (l’EPO que l’on a naturellement dans le corps). Mais pour conserver un même niveau d’oxygénation du sang en compétition qu'avec les charges lourdes d'EPO d'avant l'an 2000, ces médecins ressortent de leur chapeau les autotransfusions sanguines, apparues durant les années 1970. Ces autotransfusions, dont on reparlera plus bas, ont le même objectif : accroître l’oxygénation du sang. Certains médecins deviennent des spécialistes comme le tristement célèbre docteur Eufemiano Fuentes, élément central de la plus grande affaire de dopage sanguin de l'histoire, l’affaire « Puerto » en 2006. Une affaire qui a d'ailleurs trouvé une issue déplorable. Quoi qu'il en soit, c’est pour lutter contre ce nouveau fléau qu’est instauré le passeport biologique en 2008.

Puis, dans un deuxième temps, les médecins donnent une nouvelle place à l’EPO exogène (synthétisée). A présent, les sportifs d’une manière générale, pas seulement les coureurs, « consomment l’hormone à très petites doses et de façon continue, détaille Goetghebuer. Ils se l’injectent aussi dans les veines plutôt qu’en sous-cutané. Ils choisissent des préparations dites bio-similaires (…). L’hormone est alors d’un type inconnu pour les laboratoires d’analyse qui, à défaut d’une identification formelle, ne peuvent pas sanctionner. Donc, on n’est plus dans la situation d’un usage généralisé comme dans les années 1990 et 2000. Mais l’EPO continue de dicter sa loi. Du reste, on le constate à l’analyse des performances qui reculent un peu, mais sans revenir pour autant à celles qui prévalaient avant sa découverte. »

C’est précisément ce genre d’hormone, de type inconnu, qui pourrait être à l’origine des « anomalies » sanguines révélées ces jours-ci dans le documentaire du brillant journaliste allemand, spécialiste du dopage, Hans Joachim (Hajo) Seppelt. Mais nous y reviendrons dans la dernière partie de ce dossier. Expliquons d'abord cette notion de « petites doses ».

L’EPO microdosée, comment ça marche ?

En mai dernier, le docteur en physiologie Pierre Sallet lance un protocole d’expérimentation. Devant les caméras de Stade 2, huit athlètes en « désentraînement » (en fin de saison) acceptent de se doper avec un suivi médical. L’objectif ? Prouver que même avec des prises infimes d’EPO et de sang suroxygéné, on peut augmenter la performance de manière nette, tout cela sans alerter les radars du passeport biologique (ndlr : six prises de sang sont effectuées de manière inopinée chaque année pour comparer les évolutions des paramètres sanguins et repérer d’éventuelles anomalies. Ces prises de sang sont réalisées en plus des contrôles antidopages).

En un mois, douze microdoses d’EPO sont injectées aux sportifs consentants. On leur administre aussi à chacun une petite autotransfusion sanguine. Bilan ? Une augmentation de 2 à 6 % des performances. Si aucun d’entre eux n’a été considéré comme positif, il semblerait néanmoins que le passeport biologique de Pierre Sallet n’était pas aussi « normal » que ce qu’il confessait dans le reportage.

Reportage réalisé pour l'émission Stade 2 - Mai 2015 (source : France TV Sport)

Même si on ne dispose pas de tous les éléments de ce protocole, il s’avère que les résultats sont troublants.

D’autant plus troublants que si certains bons coureurs du peloton tombent toujours pour prise d’EPO – comme il y a trois semaines Francesco Reda, 2^e des championnats d’Italie derrière Vincenzo Nibali –, ce sont surtout des seconds couteaux qui sont pris la main dans le pot de confiture. Les derniers en date ? Les Français Lloyd Mondory (AG2R) en mars, et Italien Davide Appollonio (Androni) tout récemment.

Pourquoi parle-t-on de dopage sanguin ?

Au terme du reportage de France 2, on serait donc tentés de croire que le cyclisme a une nouvelle fois perdu face au dopage. Que certes, on a contraint les coureurs à se doper dans des proportions moindres grâce aux six contrôles annuels du passeport biologique, mais qu’au bout du compte, ils se dopent toujours.

Le principe du dopage sanguin est grossièrement le suivant :

Le coureur passe plusieurs semaines à très haute altitude (3 000 mètres) ;
Avec le manque d’oxygène, son corps sécrète de l’EPO naturelle (endogène) ;
Après quoi, l’EPO provoque la formation des globules rouges ;
Quand, au terme du stage, le sang est bien « oxygéné », le médecin véreux réalise une prise de sang conséquente (entre 0,5 et 1 L) ;
Cette poche de sang est placée dans un conservateur pour être réinjectée par la suite et offrir un sang très oxygéné au sportif désireux de se doper.

Avant que le passeport biologique ne soit instauré en 2008, on ne pouvait pas apprécier les évolutions des paramètres sanguins du coureur. Sans rentrer dans les détails, on ne pouvait donc pas voir si le coureur se réinjectait ce sang suroxygéné avant ou pendant une compétition. C’est ainsi que le docteur Fuentes dont nous parlions plus haut a fait fortune.

A cause du passeport biologique, les médecins véreux sont obligés de ruser : ils continuent de réaliser de petites autotransfusions autologues (le coureur reçoit son propre sang) mais toute l’année et par petites doses de de 0,1 ou 0,2 litre. L’objectif ? Faire en sorte que les paramètres sanguins du coureur restent constants ou du moins progressent de manière linéaire et logique. Bref, qu’ils ne jettent pas le doute dans l’esprit des contrôleurs. C’est ce qu’on appelle « micro-doser » une autotransfusion.

Poches de sang - Crédit : CC Sabinurce

Les médecins véreux font malgré tout face à deux problèmes :

D’abord lorsque vous réalisez une grosse prise de sang, l’organisme va immédiatement lancer une sécrétion importante de sang (logique, le corps en manque).
Ensuite, lorsqu’on réinjecte ce sang, l’organisme au contraire ralentit la production, voyant qu’il y a « assez » de sang.

Ce sont deux moments où le sportif risque de se trahir. Accrochez-vous, c'est un poil technique. Les globules rouges ne naissent pas sous une forme « adulte ». Ce sont d'abord de « jeunes » globules rouges. On les appelle des réticulocytes.

Lors d’une prise de sang massive (1er problème), l’organisme sécrète beaucoup de globules rouges qui sont donc d’abord des réticulocytes. Voilà un bon moyen de piéger les dopés. Si vous les contrôlez peu après l’importante prise de sang, la forte présence des réticulocytes pourrait les trahir. C’est pourquoi les coureurs ne se contentent pas de faire des stages en altitude, ils font souvent ces stages dans des coins perdus en altitude, où les contrôles inopinés sont difficiles à réaliser. Cependant, si les contrôles ont lieu, le coureur qui se dope a toute chance de se faire prendre.

Lors d’une réinjection de sang régulière (2e problème), le corps ralentit la fabrication de sang, donc de globules rouges, donc de réticulocytes. Là encore, le coureur peut se faire rattraper par la patrouille à cause, cette fois-ci, de la trop faible présence de ces jeunes globules rouges.

Mais à ce deuxième problème, qui se pose lors de chaque réinjection, les médecins véreux ont trouvé une parade. C’est là que les destins des autotransfusions microdosées et des microdoses d’EPO se rejoignent.

On l’a dit, c’est l’EPO naturelle qui sécrète les globules rouges. Lorsqu’on injecte de l’EPO de synthèse, celle-ci s’ajoute à l’EPO naturelle et… du coup sécrète des réticulocytes pour combler le manque de jeunes globules rouges laissé par l'autotransfusion. En résumé, on microdose les autotransfusions sanguines et pour les masquer, on prend des microdoses d’EPO. En plus d’un produit dopant, la redoutable EPO est devenue un produit masquant.

N’y a-t-il alors aucun moyen de repérer l’un ou l’autre, les autotransfusions microdosées ou bien les microdoses d’EPO ?

L’EPO microdosée n’est détectable que quelques heures

Pour l’EPO, Marc Kluszczynski, docteur en pharmacie responsable de la rubrique « Sur le front du dopage » dans la revue Sport et Vie, expliquait il y a deux ans que « le nouveau test MAIIA 2 (Membrane Assisted Isoform Immunoassays) permet de déceler les microdoses ». Un test « capable de dépister toutes les formes d’EPO (bio-similaires comprises) même lorsqu’on les prend à des doses infimes », ajoute Gilles Goetghebuer l’année suivante, en 2014, dans son livre. C’est « un laboratoire norvégien [qui] vient ainsi de mettre au point un nouveau test de dépistage [de l’EPO] très différent du premier, (…) ce test devrait permettre (…) de déceler notamment les fameuses formes invisibles d’EPO bio-similaire. »

Représentation des globules rouges et blancs présents dans le sang - Crédit : CC Wellcome Images

En somme, la prise de microdoses d’EPO comme d’EPO bio-similaires ne serait plus indétectable. C’est le sens de ce que prétend d’ailleurs l’Agence mondiale antidopage (AMA) sur son site aujourd’hui : « L’AMA suit très attentivement le développement de nouvelles EPO et d’EPO bio-similaire dans un marché en expansion. Un certain nombre de ces nouvelles EPO et EPO bio-similaire sont bien connues et peuvent être détectées par les contrôles actuels. »

Sauvés ! Pas tout à fait. Car « la fenêtre de détection des microdoses d’EPO est extrêmement courte. Quelques heures seulement », soupire Marc Kluszczynski. Or un moment est spécialement propice à ces injections : la nuit. Réplique immédiate des instances mondiales : « L’Agence mondiale antidopage (AMA) et la Fédération internationale de cyclisme (UCI) ont approuvé les contrôles nocturnes entre 23h et 6h. »

Le président de l’UCI, Brian Cookson, expliquait même, au soir de la 4^e étape du Tour de France cette année : « Les contrôles nocturnes, c’est le prix à payer pour arrêter les tricheurs. » Mais si ces contrôles nocturnes ont bien eu lieu les semaines avant la compétition, ils n’ont pas pu être réalisés pendant la Grande Boucle, la loi française les interdisant pour des raisons éthiques.

Pour les autotransfusions, les chercheurs sont sur le pied de guerre

Pour les autotransfusions, il y aura peut-être bientôt un moyen. Car « pour conserver le sang, on le congèle dans du glycérol, détaille Marc Kluszczynski. Après décongélation, ils peuvent être utilisés sous 14 jours. Or la décongélation altère légèrement la membrane du globule rouge. Le docteur Jordi Segura (laboratoire de Madrid) travaille actuellement à déceler ces altérations. De son côté, le docteur Martial Saugy (laboratoire de Lausanne) cherche à détecter les micro ARN circulants, biomarqueurs spécifiques des autotransfusions. »

On s’est aussi demandé s’il ne resterait pas, dans le sang réinjecté, des traces des additifs plastifiants servant à la fabrication des poches de sang : les phtalates. Marc Kluszczynski se souvient :

« En 2010, quand Contador est contrôlé positif au clenbutérol [un médicament utilisé contre l’asthme dans certains pays et aux fortes propriétés lipolytique (amaigrissante) et anabolisante (musclante)], son taux de phtalates était huit fois supérieur à la normale. Le problème, c’est que tout le monde en a dans l’organisme. On en trouve partout, notamment dans les aliments emballés sous plastique. Du coup, cette voie de recherche a été abandonnée. »

Pire, des poches souples sans phtalates existent à présent. Bref, pour le moment, « on n’a aucun moyen de prendre un sportif pour autotransfusion autologue en microdoses ». Sauf à le contrôler juste après l'importante prise de sang en altitude.

Le test au monoxyde de carbone interdit

En attendant de voir si les recherches des docteurs Segura et Saugy aboutissent, il existerait pourtant une parade. On l’a dit, c’est l’hémoglobine qui véhicule l’oxygène vers les muscles. Réaliser des autotransfusions régulières ne fait pas augmenter le taux d'hémoglobine dans le sang. En revanche, la masse totale d’hémoglobine augmente puisque la quantité globale de sang dans l’organisme augmente. Plus de sang, plus d’hémoglobine et c’est cette augmentation de la masse totale d’hémoglobine qui pourrait permettre de détecter les injections régulières.

Crédit : Wiki Commons US Navy

Mais se posent deux problèmes. D’une, il faudrait tenir compte des fluctuations naturelles de la masse d’hémoglobine d’un cycliste durant la saison. Il faudrait donc que la mesure de cette masse totale soit intégrée au passeport biologique pour voir d’éventuelles anomalies. Pourtant, même avec ces mesures, il se pourrait que certaines microdoses d’EPO passent entre les mailles du filet. C’est le sens d’une étude menée en 2010 par les chercheurs Carsten Lundby (Zurich) et Paul Robach (Grenoble).

Deuxième problème : la mesure elle-même de cette masse totale d’hémoglobine. A l’heure actuelle, un seul moyen permet de l’apprécier : un test au… monoxyde de carbone. Un test évidemment interdit par le Comité d'éthique de la recherche clinique (CERC) en raison de sa dangerosité pour les coureurs.

Le microdosage ou l’avènement du « dopage lissé »

Microdoser les autotransfusions comme les prises d’EPO, c’est cela que Marc Kluszczynski a appelé avec justesse « le dopage lissé ». Un dopage de chaque jour permettant de flouer le suivi annuel du passeport biologique et de rester « dans les clous ». La conclusion est sans appel : « L’apparition du microdopage a court-circuité l’espérance rapide de la détection des transfusions sanguines autologues. »

A ce stade, il est absolument impossible de dire que Christopher Froome n'ait pas cédé à cette tentation des autotransfusions autologues et des microdoses d’EPO. Mais je n'y crois pas. Pourquoi ? Parce qu’il est très probable que des contrôles rétroactifs fassent tomber les utilisateurs de ces techniques d'ici quelques mois ou quelques années.

Pour Froome, peut-être faut-il regarder du côté des produits efficaces qui sont soit autorisés, soit indétectables. « L’ancienne EPO est délaissée des consommateurs au profit d’autres molécules plus difficilement décelables », révèle ainsi Gilles Goetghebuer. On pense à ces fameuses EPO bio-similaires qu’on a rapidement évoquées plus haut, ainsi qu'aux nouveaux agents stimulants de l’érythropoïèse (le processus de fabrication des globules rouges), dont certains se présentent sous la forme de comprimés. Ce sera l’objet de l’ultime papier de ce dossier.

REMERCIEMENTS
Je tiens à remercier tout spécialement Marc Kluszczynski pour son aide. Sans lui, je n'aurais tout simplement jamais pu écrire ce papier. Merci également à Guillaume Richard pour sa relecture bienveillante.